我是马恩资料库工作人员，马恩资料库与扎姆无任何关系
好吧，谢谢您的说明。我现在还处于混乱中，可能过段时间我才能有一个正确认识。
1 个赞
关于宣鼓TV，我个人认为应当以马克思主义的方法，采取批判的、扬弃的态度，取其精华，去其糟粕
您说的很对，我也是以这个原则批判宣鼓tv的
1 个赞
对宣鼓搞这种庸俗辩证法纯属浪费自己时间。钟翔宇的立场决定了他在做视频时是进行了篡改与取舍的，比起浪费时间在他的视频上，为什么不老老实实看相关原著？
第三国际曾在关于共产党员被捕后如何应对的相关文件里指出，困难条件并不赋予被捕的共产党员以非共产主义特别是反共产主义观点和行为伪装自己的权利。何况你们这种“伪装”只是掩耳盗铃，你们在各大平台的四处“宣传”使得这种“伪装”很无力。。。。。
另外对于这个人大可不必如此，他之前曾以否认张春桥主义的名义以极其繁杂的文字骂了paper一通，得不到回应后更是狗急跳墙，四处发他那不经推敲的“大字报”。
这个批评是对的，我将重新以CC0协议将全部程序投放公有领域，另外删除程序开头的作者署名。
不太理解坚持批判和继承的辩证统一为啥成了庸俗辩证法。毛泽东同志在《中国共产党在民族战争中的地位》一文指出，“不能无批判的兼收并蓄”，必须有批判地继承，“分解为精华和糟粕两部分”，取其精华，去其糟粕。我个人是这样理解的。望指正。
我个人认为，把宣鼓TV作为一个整体片面强调重点论，搞唯成分论，实际是否定一切，连成果也不要了。在我们的工作中，宣鼓tv正确观点占主要的视频收录，不正确的则放到其他理论参考，这是坚持两点论与重点论统一的方法
不要看怎么说，而要看怎么做。当正确的摆在一个人面前，他却要打着“批判吸收”的旗号投向被老鼠屎毁掉的一锅汤，怎么能说他这种行为是正确的？考茨基在理论上比扎姆、钟翔宇之流要精通的多，难道我们要浪费时间去看考茨基而不是列宁吗？
应该把主要精力放在宣传马列毛主义文献上，其次才是基于马列毛主义原则创作的各类延伸资料，宣鼓TV之流的东西即使有可取之处，也应该放在末位，在着重指出他们的错误的情况下使用。
既然同志们反应这么强烈，我的建议是在马恩资料库在宣鼓TV的视频前标注上“仅供参考，注意甄别”这类标签，这下可以么？
即使不谈路线问题，从效率论与结果论的方向来说，宣鼓tv也不是正确的选项，因为受视频形式所限其内容本身就是节选，钟翔宇又在其上进行了错误的节选乃至篡改。
進步雜誌、被Facebook封禁和YouTube的同志更多地是站在我這邊的。
不斷地轉發只是全面專政的工具而已，絕非“狗急跳牆”。
最後致以鄙人與 PAPER 編輯組 的通信集鏈接（惠贈庫的一部分）：https://mega.nz/folder/POpw2YRb#86YSfpVIUfwOxaapa8mEDw
以及 PAPER 印刷社 的活動圖片：https://mega.nz/folder/uD4QDSqB#hBcOJ7TDFhjeOE1aKRUVrg
首先是因为你们现在实际已经不存在什么隐藏的必要了，通过对各个平台上宣传人员以及你们那些内部群群成员重合度等各个方面的调查与特定，你们的身份很容易被调查清楚（这不是危言耸听而是已经有了先例）。
其次，布尔什维克并没有在原则问题上让步，正如以上所说，伪装不代表可以采取非共产主义乃至反共产主义原则与立场。
进步杂志，若是知乎上那个和一些打着林派名号实际上为托洛茨基主义信徒的人混在一起、编辑连基本原则问题都拎不清的“退步杂志”姑且还是省省。而脸书上面的“毛主义者”大多数只会念叨贡萨罗主席的名字，在实际分析上只能干跳脚。。。。。。
对你。。。我劝你还是把贡萨罗主席的总路线读一遍，好好想想自己该干些什么、什么东西才是根本为好。
2 个赞