一直以来，总是存在一些朴素的、脱离实际的、想当然的对社会主义社会的描述，这种描述往往缺乏历史发展的逻辑，却又非常自负的拒绝一切对社会主义的辩解。在这里，我不期望这种辩解能入某些“政治学家”“经济学家”的法眼，我就单纯的放在这里，让大家自己思考。
误解有很多，个人水平也有限，所以只能选取其中几条做一个简单的驳斥：
1 把社会主义看做是一种“方案”
这种情况可以说非常多见了，即使有一些人在主观表达时认同社会主义是社会制度的下一个阶段。但只要进一步讨论，他们就暴露出了把社会主义认为是未来两条路二选一的理解。
社会主义绝不仅仅是一种“方案”，它是生产的社会化和生产资料的私人占有的矛盾持续发展的结果。它不是你早上起来是吃面包牛奶还是油条稀饭的可选方案，而是事物发展的一般结果。随着资本主义生产的进行，财富越来越集中到少数人手里，而这些资本家之间非计划性生产与消费，导致市场上商品永远相对过剩。由此带来的企业破产，失业问题会持续不断地加剧阶级矛盾。
事物是在矛盾中发展的，不论以什么样的形式，而社会经济的发展是生产力与生产关系的矛盾所推动的，其结果是要么消灭生产力，要么改变生产关系。总之它要解决这个矛盾。
但是，生产力的发展或许有暂时的倒退，但总体上一定是上升的，这就代表生产关系的改变只是个时间问题。
这就显而易见的表明：社会主义一定会到来，而不仅仅是一种方案。
2 把社会主义社会同它的过去割裂
这种想法同样多见，他们自己却意识不到。
他们认为，社会主义政权一旦建立，它的一切就是“社会主义的”了，把一种虚无缥缈的概念凌驾于现实世界之上。由此得出的结论便是：社会主义政权下的社会问题的方方面面都是社会主义本身的痼疾。
他们不知道，社会主义不过是迈向共产主义的一个阶段，一个充满着阶级斗争的阶段。社会主义社会中到处都是“新世界”和“旧世界”的对抗。我们不能臆想，社会主义政权一旦建立，“一下子”在它之下的所有计划，政策，新的社会关系 全部都按部就班的“上岗工作”了。在这种“空想”下，所得出反驳社会主义先进性的依据不过是自欺欺人罢了。
他们爱把苏联社会主义实验的失败归咎于社会主义本身的责任，丝毫认识不到苏联只不过是一个只有名字的外壳。他们把苏联的外壳与它的内容等同了。
他们认识不到实际上，苏联在1956年苏共20大后，“旧世界”的力量就已经打败了“新世界”的力量，“官僚”的力量打败了“群众”的力量，“利润导向”的力量打败了“政治导向”的力量。之后的苏联只不过在修正主义主导下持续冲向资本主义而已。在他们看来，1917年的苏俄与1991年的苏联没有半点不同，最多只有一点模糊的“领土变化”“经济发展”“军事上升”的肤浅结论。
他们把社会主义社会同它的过去割裂开来，社会主义社会没有过去，旧世界的所有人在政权建立的前一秒死去，后一秒新生。
3 人性论
尤其是现在的一些自认为文学青年的人爱谈人性，动不动就说“人性的丑恶”，“人性如此”。甚至认为“剥削”是人的天性，他们的可笑依据是“大自然弱肉强食”，用狮子捕猎角马来解释人类社会，完完全全的经验主义。
当他们看到“母爱伟大”的网络视频和文章后，又开始赞美这种高尚的人性了，而当“虐童母亲”出现后他们又忘记了过去为“人性”喝彩的自己了。这种自相矛盾的事实在他们自我欺骗下居然能够日复一日的自我说服，也是奇迹。
然而，世界上不存在一个叫做“人性”的实体，无论是谁，他都不能指着一样东西说：“这是人性。”那些爱谈人性的人，始终看不见“人性”二字中有一个“人”字。
从来没有脱离人的人性，“人的本质是一切社会关系的总和”，每个人不同的生存环境发展出了他的人性。在私有制还没有出现之前，人们不知道剥削为何物，因为他们没有那样的现实生活的基础，就没法发展出剥削的意识。
如今处处存在的人性，不过是资本主义下的特殊表现。一些情况下，人们不愿去帮助他人不是什么“人性本恶”，而是商品社会中受害者对不可承担的未来的惧怕 和 人们对财产损失的担忧。
从来没有脱离人的人性，也从来没有脱离现实生活的人。
4 发达资本主义国家更接近社会主义
一些人认识到了社会发展的必然，但他们认识不到社会发展的内在联系。如同一切事物一样，是它内部的矛盾在推动着它发展。社会主义的巨大变革一定是发生在矛盾最突出的地方。
用普通的比喻就是，日子过得好了，谁还来闹革命？
判断一个国家是什么样的社会制度，不是从它的生活水平，而是从它的生产与交换关系考察。只要是生产资料私有制，那它就是资本主义。
不要从国界来思考经济发展的联系，正如英国同它的英联邦国家的经济联系的紧密，能被视为是两个经济社会吗？难道就因为地处两个地区，有两个政府，就忽略他们的生产与交换关系？
英国剥削其他国家的无产阶级，从而在英伦三岛建立一个较为富足的国家，就能被称为“更接近社会主义”？
这样想当然的划定社会主义，那处处都是社会主义了，每个城市都有社会主义小区，美国纽约曼哈顿也能算作社会主义了。
你要问我，哪个地方更接近社会主义，我不能回答接近，我只能说阶级矛盾最深刻，帝国主义链条最薄弱的地方最有可能先 迈入社会主义社会。
5 唯生产力论
受到某些教科书的毒害，只会举着“生产力决定生产关系”的牌子来为自己的理论佐证。
他们整天嘲笑马克思主义者是教条主义者，不重视新时代会有新的理论，在这里突然也拿着马克思的原话教条起来了。
这些人认为，既然“生产力决定生产关系”，那么没有到达社会主义生产关系，就一定缺乏到达社会主义的生产力。
他们实际上没有理解这句话。在现实世界中，从来没有脱离生产关系的生产力，也没有脱离生产力的生产关系。试问你能从现实世界找出这样的例子吗？
它们是一个事物的两个面。
当经济危机出现，就已经说明生产力和生产关系的矛盾到达了不可调和的地步。在这种情况下，就已经具备了改变生产关系的条件。但是在资产阶级专政的国家暴力机器的威胁下，无产阶级无法夺得生产资料。社会的矛盾被导向其他地方。
另外，他们如果始终坚持他们的论调，就无法解释社会主义社会曾一度出现，因为按照他们的逻辑，生产力不够是绝不会出现新的生产关系的。
有的人退而求其次，在他们的理论上打补丁，认为社会主义社会就算出现也会因为生产力不足而倒退回去，“生产力决定生产关系”在这里开始不那么“决定”了。
也就是说，在他们新的理论里承认了新的生产关系的出现，但是却否认新的生产关系下生产力的发展。还是那句话，事物的发展由它内部的矛盾推动，朝向矛盾被消灭的方向。
无产阶级专政下难道不能发展生产力，向着矛盾被消灭的方向前进吗？
6 把计划经济看做是脆弱的精巧玩具
这种人遇到的不多，但是往往不可理喻。
在他们的幻想下，社会主义计划经济下，一定有一个囊括一切的小机构。人们的衣食住行，产品生产都属于这个机构的严格控制下。他们想象不到，社会是怎样反应它的需求的。在资本主义社会他们却突然能够理解了，他们认为价格下跌，利润下降说明市场需求下降了，要开始减少生产。却突然不能够理解，在社会主义中，社会储备中某些产品的消耗速度很快，产品稀缺，运输繁忙，需要由此来调整生产了。他们不但不能够理解，还臆想出社会主义中的大众都是提线木偶，他们的需求居然是由某一个机构制定的。以此来用错误的臆想来质疑着计划经济的可行性。一部分人由此还扯出了“计算力不足”这种狗屁东西。
此外，我还看到一些人这样说：
“有本小说叫《1984》给了个答案，我们造要塞然后再拆了，多余产能就浪费掉了。听上去是不是简直太蠢了？可苏联就这么干了几十年。”
哈哈哈哈…
这种暴论究竟是怎么从某些人嘴里冒出来的？他们用资本主义的逻辑去套用社会主义。资本主义消灭生产力，任凭谷子在田间腐烂是因为资本主义的根本矛盾导致人们买不起这些商品，而资本家出售商品又获得不了利润，才会这样的浪费人类的财富。
社会主义为什么要这样做？
要塞造多了就放那里就好了，粮食生产多了，除了储备起来，正好给人民多分配一点，如果还多就当做饲料喂养牲畜，也可以用来支援其他落后国家。为什么会浪费？
房屋建多了，就住房分配啊，消灭房屋的价值，这不是正好是社会主义所努力的目标？而资本主义的“多”不是真的多，是 大众消费不起。人家饿着，穷着，无家可归，只要买不起就说是多了。哈哈。
他们认为社会主义是一种精巧玩具，稍微的多生产一点，少生产一点，就整个崩塌了。他们是把资本主义的可笑逻辑带入社会主义下来思考了。
7 社会主义没有生产/创新积极性
终于有一些人“无奈”的承认社会主义的必然了，但他们认为这是人类发展的末日。他们认为，没有竞争，没有弱肉强食，人类就不会发展了。把人与人之间的矛盾放大为人类社会的一切矛盾。
他们认识不到，人本身就有矛盾在推动生产与创新发展。
人们希望解放自己，希望能够有更大的物质财富。这种矛盾促使着人们产生积极性。在社会主义下，越是创新，社会的劳动时间越短，人越能获得解放，人越能享受生活。生产的越多，社会财富越是增加，得到的产品也就越多。
反而在资本主义，无产阶级不是为自己劳动，他们向资本家出卖自己的劳动力来换取一定的生活资料。除此之外一切的劳动都是为了资本家生产剩余价值。资本家们成为寄生虫寄生在广大无产阶级的身上，让他们年复一年看不到美好生活的希望，这就是有创新性？积极性？
资本主义社会，有创新积极性大多是生活优厚的受教育良好的精英人士。大多数无产阶级只能像牲畜一样活着。
他们还说认为只有资本家追逐利润才会创新，那么请问：爱因斯坦，狄拉克，杨振宁，薛定谔，波尔…这些基础科学领域的科学家到底是为了什么而创新的？
这些人永远认识不到 人自身的矛盾就能推动生产和创新积极性。
8 等待论
到这里，自称为“同志”的人出现了。
他们每次都会强调自己的马克思主义者的立场，只不过对于社会的变革持有不同意见而已。认为反对他们的人是“只会扣帽子”。
他们犯了和“人性论”那里同样的错误。他们形而上的认为存在一个“社会发展”。（我尽量不使用“形而上”，一是很多人知道这个词但实际不理解，二是经院主义者会从亚里士多德那里开始搞什么“名词解释”了，烦得狠）
这个“社会发展”的客体是独立于他们存在的。这个“社会发展”在孤立的前进，它自己会进入社会主义，到时候我们就可以坐上社会主义的车了。
他们认识不到，从来没有脱离社会的社会发展，也没有脱离人的社会。不存在一个可以等待的社会主义的到来。
我们知道社会主义一定会来，但它到来的方式正是随着生产力和生产关系的矛盾产生的阶级斗争而前进。它的来临就是阶级斗争的产物，它是人的产物。
社会主义是人的社会主义，你怎么能够脱离人的作用去谈社会主义呢？
以上的种种错误认识广泛的存在青年知识分子之中，他们用自己想当然的，不加逻辑辩证的思想去推导一切对社会主义的认知。这些认知充满了可笑的偏见。即使我做了一些简单驳斥和说明，但我丝毫不妄想他们有任何改变。只希望他们的思想不要影响更多的，还没有对社会主义进行的思考的新鲜血液。