录入自《毛远新有关研究“儒法斗争史”的三次谈话（摘编）》，一九七六年十二月
毛远新在省委批林批孔汇报会议上的总结（节录）
1974.7.7
毛远新
当前运动有两个问题比较突出：
一个是我们有些领导同志对这场运动的性质、目的和意义仍然认识不足，对毛主席亲自发动的这场运动理解还是很不够的。这个问题不解决，将直接影响各级党委对运动的领导。到底这场运动干什么，我们当指挥员的同志把路往哪里引，主攻方向是什么，有的领导同志还不大明确，怎么能把这场运动搞深搞透？我们前一段有些地方出现过批林批孔不敢联系实际的问题，对群众联系实际、贴大字报，不是捂就是压。在批林批孔联系实际中，有些地方又纠缠到一些具体的琐碎的问题里边去了，没有抓住批林批孔的大方向。我们对孔孟之道、尊儒反法的批判的现实意义的认识，当前是很不够的。《人民日报》发表的天津站几个干部和工人，以工人为主体，在短短的时间里总结了从春秋战国到宋、元、明、清儒法斗争的历史经验，而且做了报告。人家就几个干部和老工人哪，我们能不能做到呢？今天下午，就在这里来考试，出一批儒法斗争的题目，考考我们在座的市地委书记，行不行？恐怕我们有的领导同志比工人、农民群众还差劲呢！可能交白卷。
要充分认识深入批林批孔的重要性、艰巨性。中央十二号文件指出：“批林已经取得了很大的成绩，批孔比批林更困难些”。对这个话，各地到底怎样理解？社论上说两千多年的儒法斗争继续到现在，而且影响到现在，还要影响到今后，这是什么意思呢？当然了，现在社会主义社会阶级斗争的具体内容，和两千多年前不一样了，封建社会和奴隶社会不一样，封建社会前期与鸦片战争以后也不完全一样，但前进和倒退、革命与复辟这个斗争依然存在。我们要进行社会主义革命，这场社会变革、这个斗争是空前的，斗争更加激烈、复杂。因为无产阶级是要整个推翻剥削阶级，不是一个剥削制度代替另一个剩削制度。所以我们不要以为到了社会主义历史时期就沒有孔老二了，就没有“儒”了，就没有路线斗争了。从我们党内十次路线斗争来看，历次机会主义路线的头子，都是孔老二的徒子徒孙，林彪就是其中的一个突出代表，刘少奇也是。为什么在共产党内，无产阶级的先锋队内，还有孔老二出现，这个道理得认真深思一下。
另外，反动没落阶级的意识形态孔孟之道，在干部和群众的头脑里影响还是很大的，某些流毒还是很深的。比如说因循守旧，总是喜欢旧的，不喜欢新的，总是喜欢过去的，不喜欢现在的，更不喜欢将来的。害怕继续革命，不愿继续革命。对新生事物百般挑剔责难。再比如说，看不起工人，看不起农民等等，多得很哪！举这么几个例子。在思想上来说，唯心论的先验论和形而上学的影响还是很不少的。有些人你说他看不起工农，怕下农村，他不承认有这个问题；但他说我的孩子不能下乡，就是下乡过一段也还得再回城里来。你看这是什么问题？特别是一场大的社会变革来了之后，就更容易看得清楚了，有些人总是喜欢站在革命的对立面，在那里反对一气，甚至在那当绊脚石，当障碍。为什么有相当多的干部在文化大革命初期站在了群众的对立面？共产党的党员，你是代表人民利益的，可无产阶级文化大革命中怎么站在群众的对立面去了？这还不值得我们深思！一场大的革命运动来了，有人总是站在革命的对立面；而当革命事业前进了，革命斗争推动历史大踏步地前进了以后，有人还在后边怨天怨地，一肚子牢骚，对革命群众运动百般挑剔，总是埋怨革命事业前进的太快了，甚至想往回拉。这在党内是有的，只是表现轻重程度不同，性质也不完全一样。建国以来，别的不说，说两次。五六年合作化的时候，对所有制的社会主义改造，也是一场大的革命运动，到了五七年就有人出来反对，反对的还相当厉害，最后变成了右派。五八年全国人民高举总路线、大跃进、人民公社三面红旗，革命事业蓬勃发展，五九年就有人出来反对，说大跃进搞错了，人民公社搞早了，搞糟了，攻击三面红旗，最后成了右倾机会主义分子。这次文化大革命更突出一些，特别是在我们党內显得很突出。反右派时，知识分子多一些，党内干部比较少；对文化大革命很不理解的人，党内干部就相当多了。为什么批林批孔联系实际，重点要解决对待文化大革命的问题？林彪就是恶毒攻击、反对无产阶级文化大革命的，他所宣扬的孔孟之道也是反对搞无产阶级文化大革命，因为文化大革命是推动历史前进的。做为孔老二的思想宅是倒退的复辟的，开倒车的。为什么一个共产党员在入党宣誓时，表示要为共产主义奋斗终身，但到了革命的紧要关头，却忘了自己是先锋战士，而和反对无产阶级革命的思潮混在一起，自觉不自觉地把自己划到孔老二的徒子徒孙那边去了？名为共产党，崇拜孔二仙。这就有愧于共产党员的光荣称号。这个问题值得深思。对那些至今还对文化大革命耿耿于怀的人，我们要认真分析，除了个别混进我们党內的投机分子以外，相当多的同志得了一种病，就是孔老二的阴魂缠身。可不可以这样讲，孔孟之道成了我们共产党人继续革命的大敌了。在政治路线上搞复辟倒退，在思想路线上，唯心论的先验论、形而上学的流毒更大。
从秦王朝的复辟与反复辟的斗争看儒法两条路线斗争的历史，我们在座的人有多少读过这篇文章？有没有印象？秦朝复辟与反复辟的斗争是怎么回事（也就是说地主阶级代表人物上台以后，被推翻的奴隶主阶级不甘心失败，搞复辟，而且是在统一以后）？对秦始皇上台前后的历史我们能不能说清楚？对吕不韦怎么看，对所谓宦官姻事怎么看？能说清楚的举举手？没有举手的！可能是大家都比较谦虚。为什么秦朝到二世就垮台了？原因在哪里？儒法两家就看法不一。秦始皇还是法家的，他重用的人，象李斯等都是法家。问题是到了他儿子这辈，用了赵高。所以，秦朝能强盛而统一中国，是法家商鞅搞起来的，秦朝政权能巩固也是靠法家李斯；灭亡是二世用了儒家赵高，这是西汉法家桑弘羊的观点。当然更重要的是地主阶级和农民的矛盾，是后来农民起义把它推翻的。这是在中国建立的第一个统一封建国家。研究这段历史很有意义。我们中华人民共和国是无产阶级专政的国家，现在我们国家也同样存在着激烈的复辟与反复辟的斗争。不要看崇儒的那些人讲起来一大堆仁义道德，但杀起人来不得了。孔老二上台三个月杀了少正卯。为什么攻击秦始皇修长城呢？这里有一个是卖国主义还是爱国主义的问题。历史上法家一般地说是爱国主义的，儒家是卖国主义的。直到刘少奇、林彪，都是卖国主义的。《盐铁论》里的大辩论，有一条就是对匈奴是抵抗还是投降？增加国家储备，很重要的就是为了抵抗匈奴。所以，法家桑弘羊的路线就是爱国的。儒家却大唱反调，骂秦始皇修长城错了，好象只要行仁义，就能把匈奴感化了，那不是说屁语，那能行？！
到了宋代，还有这个问题；一到林彪也还有这个问题。儒家崇拜孔老二那一套，是卖国的。中国历史上真正有点本事的人、真正有所作为的，恐怕都是法家，可以查查看。
我在工农兵学习班讲过，通过学习，检查我们学员学习的效果，有三条：第一，路线上的大是大非能不能分清；第二，有没有反潮流精神，敢不敢开展斗争；第三，能不能掌握毛主席的各项无产阶级政策。要读马列主义的书和毛主席著作，学马列主义是为现实的阶级斗争和路线斗争服务。