再论马克思主义语境下的生产力（兼谈唯生产力论）
出处：《新闻》十二月上
（编者按：这是一篇来稿，我们认为语言比较通俗，并且不失准确。可以作为各位读者的参考，以帮助锻炼读者朋友们的通俗化表达能力，这一方面可以促进吸收理论知识，另一方面也有助于理论知识的传播。 故刊载。）
（作者：本文虽然叫 “ 再论 ” ，但并没有前文，之所以是 “ 再 ” ，是相对前人对生产力的论述而言的。）
我们都知道马克思主义的历史唯物主义的最基础的论点是“生产力决定生产关系”，无论马克思主义者还是修正主义者都不否认这个观点。但很多人对这句话中的每一个词都没能正确理解，以自己的感性认识判断什么是“生产力”，什么是“生产关系”，什么是“决定”（在这个语境下的）。于是，他们随随便便就得出了“生产力就是技术，就是机器，就是产品”，“生产关系就是谁拿钱多，谁拿钱少”，“决定就是生产力多高生产关系就有多先进”，接着荒唐地提出“只要生产力大发展，人民就能过上好日子”。这荒唐的观点正是唯生产力论。
自唯生产力论的谬误从各色非蠢即坏的歹人嘴里吐出来后，马克思主义者和唯生产力论者的论战持续到了现在，无数的马克思主义理论家对它进行了深入批判。而与此同时，社会的发展和残酷的现实也让人民群众不得不开始怀疑唯生产力论，正视那个“ 让中国再次伟大 ”的宏伟大饼。但持此论者依然在狡辩，唯生产力论依然在麻痹着很多人的神经。一句话，唯生产力论仍然具有一定市场。
尽管我们不得不承认，消灭这些残余的唯生产力论市场不能只通过理论批判（批判的武器），社会，特别是阶级斗争的发展，才能从根本上消灭产生唯生产力论的产生土壤（武器的批判）。不过，此时仍然能将唯生产力论所存在的根本问题暴露给大家，让大家增强对唯生产力论的抵抗能力，而还在对这个问题感到困惑的人也可以稍微借助本文理清一点思路。
正如本文开头所说的那样，很多人的唯生产力论思想和概念的混乱有着很大关系，那么搞清楚概念自然是很重要的。我们来谈谈什么是“生产力”。
生产力，从字面意思上看，就是“生产这一行为产生的力”，而“力”这个概念，很明显像物理学上的。事实上，“生产力”和物理学上的“力”虽然不是一个概念，但搞清楚物理学上的“力”是什么对理解什么是“生产力”很有帮助。
生产是生产的“力”，而物理学上的“力”是指“物体对物体的作用”，为了搞清它们的关系，我们先探讨一下什么是“生产”，马克思主义语境下的“生产”。从感性认识上讲好像就是造某些东西，不过这是不准确的，马克思主义对生产有着更清晰更明确的定义。
马克思主义对生产的定义是：“劳动者（且不论是奴隶，是小农，还是雇佣工人）使用某种劳动工具（也不论是耒耜，还是牛犁，还是拖拉机或机床）对某种劳动对象（当然也不论是种子，还是农田或是煤矿、石油）劳动（一贯的，这里不论是体力劳动还是脑力劳动，但首先是体力劳动）并产生劳动果实（别管是粮食还是蔬菜了，总之是物的），生产毫无疑问就是人类改造和利用自然为人类社会服务的行为，那么“生产力”也毫无疑问就是人类改造并利用自然的能力。
物理学上的“力”还有一个特点，“不能脱离物体而单独存在”，“生产力”当然也是如此。从“力”的定义（物体对物体的作用）中，我们可以得知，“力”是某种“作用”，不是物质，是现象，物质运动中产生的现象。生产力那边也是如此，它是劳动者、劳动工具和劳动对象的有机结合的表现出的情况，是生产中的现象。那种认为科学技术就是生产力的观点是曲解“生产力”概念的表现。物理学上的“力”有一个“生产力”所没有的属性，量化，生产力不可量化，虽然我们可以认为原始社会生产力不如奴隶社会，奴隶社会的没封建社会的高，封建社会的又没资本主义社会的高，但具体论及生产力有多大，是可行的吗？能像物理上的“力”以多少“牛顿”（英文简写“ N ”，科学家牛顿对力学的贡献很大，所以以他的名字作为力学的常用单位）来衡量大小吗？认为生产力可以被简单量化的观点毫无疑问是把自然科学的东西照搬到社会科学上来。
当然，实际上，一般很少有唯生产力论者直接说“科学技术就是生产力”，他们的通常表述为“科学技术是第一生产力”。我们必须承认“第一生产力”这种说法，以及“ xxxx 是第一生产力”这种句式，其中说的“第一 xxxx ”，并不是指“ xxxx ”本身。可根据汉语的语言习惯，它和“美味的食物”、“漂亮的衣服”这种表达看起来很像，很容易让人以为“这个第一就是强调它很重要的意思”，由此能直接被误解成“科学技术是生产力，而且是最重要的生产力”，这种误会起到的作用比唯生产力论者原来所表达的意思能起到的作用大很多，他们索性就任由这种误会散播了。
可我们如果回到“科学技术是第一生产力”这句话本来的意思上来理解它，它仍然是不对的，它的意思无非“科学技术在生产中起到的作用，大于甚至远大于劳动者起到的”，这是可能的吗？生产分明是为人类社会服务的，是人类改造自然的活动，且劳动果实属于人类（这里先不论是无阶级社会中的劳动者，还是阶级社会中的统治阶级），那么科学技术还能有自己的独立性呢？还能因为其不能为当时社会服务，只是具有某种“先进性”，就被劳动者广泛运用？分明是人（占据统治地位的那些人）觉得什么东西好用，能更好地为自己服务才用的。所以科学技术并不是第一生产力。
有人可能会说“劳动者是第一生产力”。尽管这么表述某种程度上也对，但这种说法具有很强的误导性，所以还是不建议使用，可以表述地更准确一些，例如“劳动者的劳动对生产具有绝定性作用”之类的。
搞清楚生产力的概念后，我们再来思考一下阶级社会中的“生产力”的提高是否就意味着人民能过上好日子？
的确，不得不承认，没有生产力的提高，也就没有社会财富的大量涌现，这是人民能过上好日子不可或缺的东西。但古往今来，“不可或缺”从来都不是“有了就有”，社会财富涌现后，达官贵人们会带着他们的爪牙一顿哄抢，人民几乎捞不着半点好。有人说，老百姓不是人数更多吗？先别谈人数，老百姓一个二个冲上去能打得过全副武装的爪牙鹰犬吗？打不过吧。
所以阶级社会中不是生产力提高了，人民就有好日子，反倒是生产力提高后，很有可能出现的情况是，达官贵人各个胡吃海塞，中饱私囊，还给给爪牙们一人发一套高科技装备，把老百姓收拾得更加服服贴贴。
但也不得不承认，生产力提高后，劳动人民虽然在分配中处于不利地位，但终究还是会比生产力水平低的时候有更好的营养，更多的受教育机会，以及更重要的，更高级的工作关系以及其他一切和生产活动相关的社会关系（也就是生产关系）也将出现，并开始成长。劳动人民此时虽然依旧受着剥削和压迫，依然被剥削阶级奴役，但他们比以往有了更强的力量，更强的斗争力量，甚至于到了资本主义时代能有力量斗出一个新的世界。
想都不用想，一定还有人说。“毕竟是生产力水平提高了，老百姓终究还是比以前过的好了，这也挺好的嘛”。挺好的？挺好的就是指剥夺劳动人民的劳动果实，然后再像打发要饭的一样“赏给”他们一点残汤剩饭吗？扯淡！要饭的没有给谁干活，可劳动人民却创造了人类社会的全部物质和精神财富！
私有制固然是必然产生的，但私有制的产生是建立在生产力不足以产生社会化大生产，但却足够产生剩余产品。此时生产力水平低下却也不至于低到原始社会。这种生产力水平只能拘泥于小生产，不能带来社会化大生产。可是资本主义时代短短几百年所创造出的生产力甚至比历史上所有时期创造出的生产力的总和还要大，在资本主义社会社会化大生产得以最初实现，但小生产的产物——私有制，却在限制着它的发展。如今私有制这个套在新社会上的外壳就要破裂了，十年一次的经济危机与长期的大萧条就是表现，而现代无产阶级将以革命的方式运用名为“社会化大生产”的炸药，炸毁陈旧的私有制。
生产力决定生产关系中的“决定”就是这个意思，它不是“ xxx 就 xxx”，而是“ xxx 才 xxx ”。“生产力决定生产关系”换句话说就是“有什么样的生产力才有什么样的生产关系”，旧的生产关系不会自动滚进历史垃圾桶，新的生产关系不会自动占据统治地位，事在人为，革命阶级来为。