阿富汗问题
出处：https://mp.weixin.qq.com/s/qq1m-wWvWxivHLmAdUNBAA
编辑部说明：本文系我社论的一位读者在阿富汗局势逐渐明朗的情况下写出的一篇论述塔利班与阿富汗二者之间联系的文章。该文章仅代表作者本人观点，并不能代表编辑部观点。
8月15日，阿富汗塔利班组织占领了喀布尔，这一事件标志着美国傀儡政权的终结和美帝国主义对阿富汗直接统治的结束。对这一事件的看法，国内泛左翼中存在两种不同的倾向。
—种倾向以乌有之乡、激流网的部分人为代表。他们同国内修正主义宣传一样，吹捧塔利班的胜利是一场“革命”，是“人民的选择”。
另一种倾向以部分网络左派为代表。他们认为，塔利班是反动的，因此塔利班击败美帝国主义没有任何积极意义。有人引用列宁的一句话“我们并不支持反动阶级反对帝国主义的斗争，我们并不支持反动阶级反对帝国主义和资本主义的起义。”
值得注意的是，在国际共产主义运动中，也存在类似的观点。阿富汗共产党（毛主义）认为，塔利班和美国傀儡政权之间的战争是“反动内战”。
笔者认为，以上两种倾向都是错误的。在这里，我们必须对阿富汗近现代的历史进行分析。
阿富汗的历史
自1919年独立以来，阿富汗就是一个半封建半殖民地社会。在社会经济中，半封建和买办资本主义的生产关系占主导地位。在阿富汗农村，封建土地所有制是主要的土地所有制形式。广大阿富汗农民群众遭受地主阶级残酷剥削。在买办资产阶级政权的主导下，阿富汗进行了若干社会“改革”，但这些改革没有改变阿富汗的社会性质。
1978年，阿富汗发生所谓”四月革命”，其实质是亲苏的官僚资产阶级发动的政变。由于官僚资产阶级在阿富汗没有稳固的社会基础，其政权立刻陷入危机之中。官僚资产阶级中的亲美派阿明清洗了亲苏的塔拉基，并向美国示好。1979年，苏修军队侵略并占领了阿富汗，消灭了阿富汗的亲美派，建立了亲苏的傀儡政权。阿富汗人民同侵略者展开斗争。尽管这一时期毛派起到了重要作用，但美国、巴基斯坦等国支持的圣战者掌握了抗苏斗争的领导权。
苏修对阿富汗的干涉和侵略，并没有真正触动阿富汗农村的封建土地所有制。反对苏修侵略的圣战者，就其阶级性质而言，是阿富汗地主阶级的武装。圣战者反抗苏联修正主义者的斗争是有进步性的，但是，他们在本质上反对民主革命和民族解放。他们的根本主张是恢复过去的半封建半殖民地制度。毛派曾尝试联合圣战者，但由于他们执行了右倾机会主义路线，最终遭到圣战者背叛，使革命力量受到很大损失。
1989年，苏联修正主义者在阿富汗人民的不断打击下被迫从阿富汗撤军。1992年，苏修扶植的傀儡政权垮台，阿富汗陷入反动军阀的混战。在这种情况下，新兴的地主阶级武装塔利班崛起，消灭了大多数军阀，控制了阿富汗90%的领土。
塔利班控制阿富汗后，不仅维持封建的土地所有制，还按照极端反动的伊斯兰教法治理国家，对阿富汗人民实行残酷的专政。塔利班的统治进一步加深了对妇女的压迫。塔利班实行愚民政策，不允许人民获得文化知识。塔利班还对阿富汗的少数民族实行种族屠杀。军阀的残余力量组织为“北方联盟”，与塔利班对峙。
2001年，美帝国主义以“反恐”为由领导北约侵略阿富汗，击溃塔利班政权，并扶植了傀儡政府。美军在阿富汗犯下了严重的罪行，激起了阿富汗广大人民的反抗。由于美帝国主义的直接统治不符合阿富汗多数地主阶级的利益，因此塔利班和其他军阀、地主武装并没有归顺美国的傀儡政权。塔利班武装化整为零，不断用游击战袭击美军，给美帝国主义带来极大困扰。相当数量的群众加入塔利班抵抗美帝国主义的侵略。正如《共产国际》网站的评论文章指出的“几十年来，阿富汗人民，主要是贫农，一直在同侵略阿富汗的帝国主义国家进行武装斗争。大多数群众已经并正在同美帝国主义进行斗争，但是，他们是在反动的旗帜，反动的黑旗，即塔利班的旗帜下作斗争的”。
经过近20年的抗美战争，美帝国主义不得不承认自己在阿富汗的直接统治难以维持，因此组织塔利班与傀儡政权的“谈判”并答应从阿富汗撤军。在当时，一些资产阶级评论家已经指出美帝国主义在阿富汗的失败，但阿富汗共产党（毛主义）仍然认为，和平谈判的结果将是塔利班向傀儡政权投降。他们把塔利班领导的反抗称为“反动抵抗”。
2021年7-8月，随着美帝国主义军队迅速从阿富汗撤退，塔利班攻城略地，很快控制了大半个阿富汗，而没有受到太多有组织的抵抗。塔利班能够如此迅速的取得胜利的原因，可以归结为两点:1）美帝国主义的傀儡政权在阿富汗极端孤立，只能代表一小撮亲美派买办的利益。2）塔利班领导的战争绝非一场社会革命，他们答应基本维持阿富汗各地的封建生产关系和社会关系，因此阿富汗各地的多数封建主和军阀（至少暂时地）接受了塔利班的联合。这与国民党反动派直到最后关头仍在疯狂地反对社会革命形成了鲜明对比。
塔利班掌握全国政权后，美帝国主义对阿富汗的直接统治终结了。出于地主阶级的反动本性，塔利班宣布，将继续按照伊斯兰教法治理国家。塔利班还准备出卖阿富汗的国家利益。他们不仅表示将寻求与美帝国主义的“经济合作”，还派遣代表与中帝当局谈判。塔利班派到中国的代表向中帝当局表示“诚挚邀请中国参与阿富汗的战后重建工作”。这表明，塔利班已经成为新的帝国主义在阿富汗利益的代言人，成为新的买办资产阶级。
阿富汗从事实上的美帝国主义的殖民地变为了半殖民地，塔利班成为半封建半殖民地的阿富汗的统治者。阿富汗国内的主要矛盾，从广大人民群众与帝国主义侵略者和一小撮“阿奸”的矛盾，转变为广大人民群众与帝国主义、封建主义及其代言人塔利班的矛盾。阿富汗的民主革命进入了新阶段。
我们相信，阿富汗真正能够代表广大人民利益的以马列毛主义，主要是毛主义为指导的共产党，将组织人民军队，发动持久人民战争，推翻帝国主义及其走狗，建立新民主主义的阿富汗。
塔利班的胜利是“革命”吗?
在国内，许多人吹捧塔利班是“代表人民”的“革命”力量。一些人甚至把塔利班的胜利与中国1949年革命的胜利相提并论。还有一些人虽然不认同把塔利班比作中国共产党，但却把塔利班称作阿富汗的“义和团”。
这种对塔利班的认识是不符合实际的。正如前文所分析的，塔利班本质是地主阶级的武装，他们与抗苏战争时期的圣战者一样，所追求的无非是恢复阿富汗的半殖民地半封建制度。在当前，他们已经在阿富汗重建了反动统治，并对阿富汗人民实行残酷的压迫。由于塔利班所代表的反动生产关系与生产力完全不相容，阿富汗将会发生广泛的反抗运动。
如果从我国的历史寻找例子，那么塔利班的胜利与1945年国民党对日本帝国主义的胜利是类似的，不同之处在于，阿富汗的共产党力量远不如当年的中国共产党，他们并没有掌握抗美战争的领导权，抗美战争的领导权始终在塔利班手中。
塔利班的胜利完全没有积极意义吗?
有人认为，抗美战争是反动的塔利班领导的，所以只能视为反动阶级对美帝国主义的斗争，不具有进步性。这种观点看似有理，实际上却是十分有害的。按照这种说法，中亚各国的人民不能反抗美国的侵略，巴勒斯坦的人民不能反抗以色列的占领，乌克兰人民不能反抗俄罗斯的侵略，因为在目前阶段，这些国家抵抗运动的领导者就阶级立场而言全都是反动的。所以，认为塔利班抗美斗争没有进步性的观点，有意无意地给帝国主义的侵略进行了辩护。
有人说，列宁是反对反动阶级对帝国主义者的斗争的。其实，列宁早在1915年就分析了进攻型战争和防御性战争的区别，指出“在推翻封建制度、专制制度和异族压迫以前，根本谈不上无产阶级争取社会主义的斗争的发展”，“任何一个社会党人都会希望被压迫的、附属的、主权不完整的国家战胜压迫者、奴隶主和掠夺者的‘大国’。”列宁还以摩洛哥、印度、波斯、中国为例，指出如果这些被压迫的国家发起反对帝国主义的战争，革命者必须予以支持。可见，列宁所反对的反动阶级对帝国主义者的斗争，并不包括被压迫民族的人民反对帝国主义的广泛运动（即使是受反动派的领导）。毛主席在《论持久战》中，肯定了奴隶制到封建制的埃塞俄比亚反抗意大利侵略的进步性。60年代中共提出的《关于国际共产主义运动总路线的建议》指出“这些地区不愿意受帝国主义奴役的人们是极其广泛的，不仅有工人、农民、知识分子、小资产阶级，也包括爱国的民族资产阶级，甚至包括一部分爱国的王公贵族”，肯定了“一部分爱国的王公贵族”暂时参与民族解放运动的可能性。
对于当今世界上存在的伊斯兰主义者反抗帝国主义、扩张主义侵略占领的斗争，我们必须一分为二看待，既承认其反侵略的进步意义，也指出这种力量本身的反动性。过去的历史早已证明，资产阶级或其他反动阶级领导的民族解放运动是无法坚持下去的，他们必然在革命的某个阶段背叛革命，只有无产阶级领导的新民主主义革命才能带来真正的民族独立。因此，共产党人必须揭露资产阶级或其他反动阶级“民族解放”纲领的局限性、欺骗性。
当今世界的主要倾向是革命
毛主席在1970年指出“当前世界的主要倾向是革命”。贡萨罗主席在1980年代指出，秘鲁的人民战争开启了世界无产阶级革命的战略进攻时代。近年来世界无产阶级和被压迫民族革命运动的不断增长和帝国主义相对的战略收缩，证明了毛主席和贡萨罗主席观点的正确性。
有许多同志对革命的前途持悲观态度。他们认为，1976年以后，国际共产主义运动进入了低潮，在相当一个时期内不会复兴。应当指出，尽管革命的主观力量确实受到了相当程度的打击，但世界各国人民的反抗运动却不断地催生着新的革命力量。近年来，秘鲁、印度、土耳其、菲律宾的革命者坚持人民战争，而拉美、南亚、西欧、北美等地区的革命力量也有很大增长，尤其是巴西、厄瓜多尔、孟加拉国等国的革命者取得了很大成绩。因此，悲观观点是没有根据的。
塔利班的胜利，再次证明了美帝国主义及一切帝国主义的衰弱早已是不可避免的趋势，新的世界革命伟大浪潮已经到来。全世界无产阶级和被压迫民族已经无法容忍帝国主义的反动统治，现在所缺乏的是共产党对他们的领导。重建共产党，发动持久人民战争，消灭帝国主义和一切反动派的统治，是尚未重建共产党的国家中马列毛主义者的核心任务。