对稳定主义的批判
出处：《新闻》九月上
编者按：这是一篇内部投稿。本文批判了对“稳定”的盲目追求，对“稳定”的盲目追求随着官僚垄断资产阶级的鼓吹而在群众当中流毒甚广，即使是在某些自称马列毛主义者的人的脑中，也包含着对“稳定”的幻想，这种幻想应当被打破。故刊载本文。
在如今的“领导人”口中，总是蹦出来“稳中向好”、“维持社会长治久安”等等，在他们眼中社会稳定比天还大；而在很多小资产阶级庸人那里，稳定至上主义更是体现得淋漓尽致：他们认为没有所谓的社会稳定经济一定无法发展，一定会造成大量的人员伤亡，一定会导致“境外势力”对“我”国的颠覆，甚至认为稍微有一些动乱就会使我国陷入叙利亚如今的局面。
可是事实真的是这样的吗？似是而非。
经济发展、人身安全、国家和平实际上都和“稳定”无关，到底什么和稳定有关？恐怕只有统治阶级那岌岌可危的统治与所谓的社会稳定息息相关。为什么这么说？请看笔者对此的分析。
社会稳定能保证经济发展吗？
某些人一看到这个问题就会想到“只有社会稳定了才能保证经济发展，因为在社会动荡中，没人工作以及暴力产生的破坏都会影响经济的发展，因此没有社会稳定就没有经济发展”。可事实上真的如此吗？
首先不得不承认社会动荡对经济发展确实有影响，有的时候也会带来在那些人看来是倒退的影响，但事实上，经济发展本身的好坏不由社会的稳定状况决定，因为一般来说，社会经济发展有它自己的规律，外在因素只对其构成次要的影响。
举个例子，在19世纪，欧美的资本主义经济发展不得不说是很快的，“资本在它诞生后的几百年内所创造生产力，比以往人类所有时代所创造的生产力的总和还要大”，但是19世纪的欧美国家都是“社会稳定，人民安居乐业”的国家吗？恰恰不是。整个19世纪是工人登上历史舞台，资产阶级继续将地主阶级扫进历史垃圾桶的时代，因而整个19世纪从头到尾充斥着暴力与血腥，无论是三大工人运动，还是著名的1848年革命，还是普法战争、巴黎公社起义，都使得整个欧美国家动荡不安。可是呢？第一次和第二次工业革命在欧美国家爆发，欧美国家也都在19世纪末期纷纷变成帝国主义国家，整个19世纪的资本主义经济依旧维持高速发展，看来经济发展并没有受到社会动荡的阻碍。
再举个例子，在如今的朝鲜，在伟大的“主体思想”的光芒的照耀下，在“伟大领袖金正恩同志”的带领下，其经济发展水平又如何呢？可以说是一塌糊涂。尽管朝鲜社会一直都很稳定，可是它的经济发展呢？为什么停滞不前呢？
事实是经济发展有它自己的规律，社会稳定等外在因素不能决定经济发展的走向。而经济难道不是决定社会稳定的因素吗？并且难道经济基础不是衡量一个社会的性质的标准吗？经济就是人类社会的基本活动，离开了经济其他的一切活动都无从谈起，因而事实经济状况决定社会稳定状况，不是相反。
19世纪的欧美国家资本主义经济发展迅速，但那是在高度剥削压迫工人阶级的基础上的，所以工人阶级的反抗日趋激烈，因而不可能实现社会稳定；在如今的朝鲜，它土地面积狭窄，资源匮乏又人口较少，这种国家一旦奉行了闭关锁国的政策，一定会阻碍经济的发展，这样的社会稳定反而成了阻碍经济发展的要素。
资本主义经济本身于广大群众而言却是不利的，对于少数资本家才是有利的。资本主义经济越是发展社会就越是趋向于不稳定。因为很简单，资本主义经济越是发展，商品的累计就会越过剩，将要爆发经济危机就会越猛烈，在经济危机下失业、剥削加大等等原因都会引起被统治阶级的愤怒，因而社会必然趋向于动荡不安。
当然有一种情况例外，即统治阶级预料到了经济危机而提前安排了很多“维稳”力量，他们作为国家的暴力机关，四处镇压人民群众的反抗，因而社会总体上还能算稳定，你看如今的中帝社会不是如此吗？以最为典型的新疆为例，早在2017年左右便布下了对人民群众特别是对少数民族群众的天罗地网，可是新疆政府的举动一点没有缓解自2016年以来就出现颓势的经济态势。尤其在新疆的二轮疫情之后，连生活相对安稳的汉族小资产者也开始大批量地破产。
所以稳定到底对谁有利？毫无疑问是资本家，当然还有支持资本家，且能从资本家嘴边分得一点点残羮剩饭的小资产者及工人贵族，他们当然要嚷嚷着稳定啊，稳定是他们的衣食父母，没有了这种稳定他们就什么也不是了。而对于广大的无产阶级和正在被迫走向无产阶级的小资产阶级，稳定对于他们而言就是压迫和破产，动乱之中才能为自己争取利益，就拿美国最近的暴力冲突来说，很多贫苦的群众本来在疫情中失去了收入来源，当暴力冲突开始后，他们从资本家那里夺回了自己的劳动果实，有句玩笑话“一场暴乱，让本就不富裕的家庭，突然有了索尼75寸4k高清电视”充分体现了这一点。
因此事实上，这种稳定之所以被颠倒黑白，完全是因为它对资本家有利，和资本主义经济发展没有本质联系。
社会稳定能保证人身安全吗？
乍一看似乎只有在战争中才可能造成大规模的人员伤亡，而事实情况也确实如此，只有在战争中才可能在短期内出现大量的人员伤亡情况，但这是否说明了在所谓的和平时期就能保证生命安全了呢？并不是，在和平时期人只是不会死于战争罢了，甚至说很多人即使在和平时期不死也绝对不会高质量地活着。
据统计，仅2016年-2018年这三年中，平均每年认定的工伤案例均超过100万件，其中致残的也超过了50万件。这些工人本来都是身体完好的人，但是在资本家不断追求剩余价值的道路上，他们成为了资本增殖的牺牲品，变成了残疾人。
但是某种程度上来说致残都已经算是比较好的结果了，死于各种意外的伤害的人也数不胜数。中国平均每年的死亡人数是980万，而其中至少有320万人死于各类意外事故，包括且不限于交通事故、安全生产事故、医疗事故、自杀等等。与之相对应的还有每年至少有60万所谓“白领”过劳死，以及每年都在上升的自杀率以及全世界最高的儿童自杀率。
与战争中不同，和平时期的人员意外伤亡数量是缓慢增长的，这意味着很多人不可能对全国范围内的意外伤亡情况到底是怎样的有较好的认知，因而他们萌生了所谓“岁月静好”的谬误想法。
在资本主义社会，资本是逐利的，资本家为了使其资本增值，为了攫取高额的剩余价值可以说无所不用其极，为了在更短的时间内生产更多的商品，他们加快了传送带的传送速度，于是越来越多的工人因为种种生产事故而伤残甚至死亡；为了让货车一趟能装载更多的货物且能更快抵达，他们层层克扣运输工人的工资，以至于他们不得不进行所谓的“多拉快跑”，超载且超速，而城市内部的送餐员也常常因为迫于送餐超时的压力而不遵守交通规则，最终交通事故便越来越频发；而即使是端坐办公室的“白领”也在“996”之后变得疲惫不堪，其中不乏过劳死或者产生各种心理问题的；而在如今衡水制高中（模仿衡水中学的制度运作的高中）越来越猖獗的中国，学生群体的心理问题也越来越严重，每年自杀的，致疯的数不胜数，即使是在小学初中，也因为升学以及各方面的重重压力之下，学生心理问题依旧在攀升，加上家庭方面的压迫，于是中国儿童的自杀率（注意是自杀率不是自杀人数）全世界第一。
尽管不同于战争，他们依旧死于非命，依旧死于原本很容易避免的事故，依旧死于得不到重视的心理问题，只是不如战争那般大批量的人口死亡，却使得大多数人对此不可能有一个感性的认知，但每年死于各类意外事故的地的确确都是活生生的人啊！他们也许有着美好的前程，也许有着需要供养的亲人，但在意外死亡面前一切都变成了泡影。
而此时的稳定呢？此时的稳定就意味着强力压制他们可能造成的反抗并使得他们遭到漠视，同时也意味着相关的信息被封锁，而媒体则洋溢着虚假的繁荣和稳定。这样的稳定对你我会有好处吗？恐怕同样只对资产阶级有好处。
社会不稳定一定会变成叙利亚那种局面吗？
在有些人口中，只要中国不稳定，只要中国发生一点点动乱，就会变成叙利亚如今的局面，即那种各方势力互相角逐，而人民群众则流离失所。似乎战争带来的只是这种人间悲剧。
可叙利亚的国内局势发展到各个反对派和政府军之间互相争斗，百姓流离失所的地步，仅仅是因为所谓的国内战争吗？仅仅凭借国内各方的矛盾就足以使得战争连续打八年吗？事实上反对派本身的武器和人员组织程度等等方面都比不上政府军，因而一盘散沙的反对派本来应该会被政府军各个击破，然后国家恢复秩序。但问题就出在这里，美帝国主义向反对派武装提供武器并帮助反对派训练士兵，而俄帝国主义则对政府军一方提供支持，于是一场叙利亚的国内战争的本质也就暴露了出来——一场帝国主义的代理人战争。
帝国主义的代理人战争自然全然不可能顾及到战争中的平民情况，这和他们的利益没有任何关系，他们只要借助自己的代理人夺取战争的胜利并在其中攫取更多的财富罢了。并且同时，他们扶植的代理人也毫无例外都是该国统治阶级的一部分人。
但假如中国爆发了大规模的动荡呢？美帝和俄帝有能力把斗争的双方分别扶植成他们的代理人吗？你们可以想一想。
事实上，叙利亚之所以能演变成持续且基本只有破坏性的动荡，其根本原因难道不是其统治阶级本来就是各个帝国主义的傀儡吗？俄帝一向和阿萨德政府有着战略合作关系，叙利亚也是唯一存在俄军军事基地的国家，而美帝想在这一地区和俄帝争霸，扶植反对派自然就成了一个选项。那中国有可能发展成为两方代理人之间的战争吗？
答案是不可能。如果中国国内爆发了大规模的战争，其主要参战的一方必然为官僚垄断资产阶级，中国的官僚垄断资产阶级和美帝、俄帝之间的利益都是对立的，中帝官僚资本的扩张必然带来美帝、俄帝的资本的收缩，这种情况下美帝、俄帝如何将中帝官僚资产阶级变成他们的买办和傀儡呢？
而其他主要参战方有可能会是民间垄断资本，也有可能会是武装起来的工人阶级，虽然前者可能卖身求荣，做其他帝国主义的傀儡，但只要一方不可能是傀儡，就不是代理人战争，而历史上最类似的情况是有老牌帝国主义声援的、代表民间资本利益的资产阶级自由派曾与中国的官僚资产阶级进行过交锋，其突出的事件就是发生在1989年的“民主化”运动，其结果不言而喻，有老牌帝国主义声援的民间资本惨败告终。
并且，直到今天由于官僚垄断资本把持着国家政权，其资本在全国资本中占据统治地位，民间资本并没有和官僚资本平等地进行统治全国的资格，因而可以预见到，民间资本要是想和官僚资本进行战争，必须由外部帝国主义国家全力扶持，而那个时候中帝为何不直接向那个外部帝国主义宣战呢？
事实上，代理人战争在任何稍有势力的帝国主义国家都不可能发生，更别提中美这种全世界分量最大的帝国主义国家，如果有些人是对中国的国力有着怀疑的话，那么我们可以直接指出，谁有资格在美国打代理人战争？法国吗？俄国吗？还是中国？显然谁也不可能，而把其中的中美对调其实也基本成立。
而帝国主义战争那就更不值得讨论了，打不打也不是稳定主义者能触及到的，国内再怎能搞维稳仍然不妨碍外部势力直接武装干涉。
人民群众该怎么办？
既然分析得出民间资本成为代理人后也基本无力和官僚资本直接冲突，而帝国主义战争或者外部战争又不在讨论之列，那么就剩下最后一个讨论了，人民群众和资产阶级如果爆发了大规模冲突，是否有可能被美帝或其他帝国主义势力扶持呢？
在这个问题上，某些人肯定认为，大一些的工人运动都是由“境外势力”煽动起来的，毕竟在民族主义者有限的脑容量里面只能装得下“中美是对立的”这一个概念，而对更深层次的，也就是为何中美帝国主义会对立的根本原因一无所知。无论中美存在的资本之间的对立，还是说在国际分工中中美资本家会有一些合作，中美帝国主义之间的关系都是帝国主义国家之间的关系，他们对于剥削和压迫人民一事并没有分歧。
我们大可以做个假设，假如美帝真的扶持了中国工人，那么结果呢？如果中国工人运动发展程度低也就发展到了工团主义（至于美帝帮助中国人民建立社会主义，这种想法笑笑即可），工人的反抗意志比以前强了，工资纷纷上涨，这必然导致出口到美国的中国商品也跟着涨价，这对美帝有什么好处呢？而更直接的，假如美帝扰乱了中国国内的资本主义生产秩序，其必然导致来自中国的商品大涨价，而美帝为了得到它们不得不花高价钱从别的国家购买，因而境外势力扶持中国工人运动的观点可以休矣，美帝要扶持也是扶持其他不得势力的资产阶级，毕竟无论怎么分析资产阶级和无产阶级也不可能有共同利益。
既然排除了帝国主义扶持的可能，“联帝反修”的主张也自然不可取，因而以广大无产阶级为代表的中国工人要想实现其利益，必须独立斗争，事实上各国的工人也必须独立斗争。
而独立斗争如果自觉性不足，那么也很快就会被资产阶级军警镇压下去，总体上无法威胁到资本主义生产秩序，因而稳定主义失效；而独立斗争自觉性够足，即在无产阶级先锋队的领导下进行人民战争，那么的确会陷入持续性的动荡，但也不可能有外部势力做过多的干涉，如果此先锋队的路线保持正确，那么唯一可通向的路只有一条——一个崭新的社会主义国家的建立！
结论
中国如果陷入了持续性的动荡，那也是其资本主义经济发展的必然结果，不值得大惊小怪。而稳定主义对广大人民没有根本上的好处，只有不断加大的坏处。因而广大人民群众应该清醒过来，正视斗争的意义，团结起来，在先进分子的带领下发起人民战争！
